01案件概述
鄭x系xx市xx路112號房屋的所有權人和該房屋用地的使用權人，持有有權行政機關頒發的《房屋所有權》《國有土地使用權證》。后該片區進行征收，xx市相關部門作出《關于xx市西山中寨片區棚戶區改造建設項目規劃區范圍內國有土地上房屋征收決定的公告》，對征收范圍、征收評估時點、征收補償方案的內容進行了公告，同時也公告了《房屋征收與補償方案》，確定房屋征收的補償方式：貨幣補償和產權調換。2020年2月份，W評估公司對鄭x被征收房屋作出《評估報告》，評估價值為1309061元。xx市相關部門的房屋征收部門將《評估報告》送達鄭x。在規定期限內鄭x向W評估公司申請復核，但W評估公司未書面告知鄭x復核評估結果。
在規定的簽約搬遷期間內，xx市相關部門的房屋征收部門與鄭x未達成補償協議。xx市相關部門作出《征補決定》，決定對鄭x的房屋進行征收，實行貨幣補償或產權置換兩種補償方式。但對產權調換記載為根據xx市相關部門制定的產權調換政策執行，未明確用于產權調換的房屋信息。《征補決定》于2021年2月9日經郵寄送達鄭x。2月18日，鄭x不服該《征補決定》，向xx州相關部門申請復議，請求撤銷xx市相關部門作出的《征補決定》，依法對被征收房屋重新評估并確認財產價值。4月18日，xx州相關部門經復議審查后，認為xx市相關部門作出的《征補決定》違反法律規定，依法應當予以撤銷，但撤銷會對社會公共利益造成損害。于是作出《復議決定》，決定確認xx市相關部門作出的《征補決定》違法。鄭x不服xx州相關部門作出的《復議決定》，向法院提起行政訴訟，請求撤銷xx州相關部門作出的《復議決定》；判令xx州相關部門重新作出行政復議決定。
本案一審認為，xx州相關部門作出的被訴《復議決定》認定xx市相關部門作出的《征補決定》違反法律規定，依法應當撤銷，但撤銷會對社會公共利益造成損害，決定確認《征補決定》違法，不符合上述法律、行政法規的規定，顯屬適用法律、法規錯誤。因此，xx州相關部門作出的被訴《復議決定》應依法撤銷。鑒于撤銷后，xx州相關部門對鄭x的行政復議申請仍應依法履行法定復議職責，故依法一并判決xx州相關部門重新作出行政行為。一審判決，撤銷xx州相關部門作出的《復議決定》；責令xx州相關部門對鄭x提出的行政復議申請重新作出行政行為。xx州相關部門不服，提起上訴，鄭x隨機應訴，委托律師翟改英為其訴訟代理人。
近日，針對xx州相關部門因鄭x訴其改變原行政行為的行政復議決定一案，云南省某市人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
02本案依據的法律條款
一、《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據不足的；（二）適用法律、法規錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權的；（五）濫用職權的；（六）明顯不當的。
03法院判決
二審中，xx州相關部門認為一審判決其作出的《復議決定》認為xx市相關部門作出的《征補決定》事實不清、證據不足、程序違法，依據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項之規定認定《征補決定》違法，認定事實清楚、程序合法、適用依據正確，處理適當，依法應當予以維持。一審判決理由沒有法律依據，判決錯誤，依法應予以糾正。請求撤銷原判，查明事實后依法改判，駁回鄭x的訴訟請求。
律師翟改英指出，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第二款規定“經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。”本案中，xx州相關部門作出《復議決定》，以xx市相關部門作出《征補決定》程序違法，具體行政行為沒有證據、依據，以及存在適用法律法規錯誤為由，確認《征補決定》違法，屬于改變原行政行為，是本案適格被告。
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款規定“行政復議機關負責法制工作的機構應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經行政復議機關的負責人同意或者集體討論通過后，按照下列規定作出行政復議決定：（一）具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，決定維持；（二）被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內履行；（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為：1．主要事實不清、證據不足的；2．適用依據錯誤的；3．違反法定程序的；4．超越或者濫用職權的；5．具體行政行為明顯不當的。（四）被申請人不按照本法第二十三條的規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。”《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十五條規定“具體行政行為有行政復議法第二十八條第一款第（三）項規定情形之一的，行政復議機關應當決定撤銷、變更該具體行政行為或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷該具體行政行為或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為。”本案中，xx州相關部門作出的《復議決定》認為，xx市相關部門作出的《征補決定》存在“程序違法，沒有證據、依據；主要證據不足；適用法律、法規錯誤”問題，但撤銷《征補決定》會對社會公共利益造成損害，決定確認《征補決定》違法。案涉《復議決定》與前述法律、法規相悖。
關于xx州相關部門主張撤銷《征補決定》會給社會公共利益造成重大損害問題。社會公共利益屬于不確定法律概念，一種公共利益的實現經常是以私人利益的減損作為代價的，故在界定公共利益時應當遵循比例原則，對可能減損的私人利益與可能增長的公共利益加以權衡，通過權衡最大限度地避免因小失大。
本案中，xx州相關部門所作出的案涉《復議決定》僅有《征補決定》依法應予撤銷，但撤銷會給社會公共利益造成重大損害的表述，并無相應說理，其在二審中主張案涉房屋已被拆除，現已不具備重新作出征補決定的可能，被征收人通過行政賠償更有利于權益的維護。該主張未體現xx州相關部門作為復議機關對公共利益考量遵循了比例原則，至于是否影響城市基礎設施建設順利推進，xx州相關部門并未提交證據證明，故其作出的處理無相應事實和法律依據。
關于房屋已被拆除情形下，被征收人是否只能要求行政賠償問題。通常征收過程中合法被征收房屋在未得到補償的情況下被違法拆除的，被征收人既可以選擇要求行政機關進行行政補償，也可以要求行政機關予以行政賠償。一般情況下，已開啟行政賠償程序對當事人的損失予以救濟后，不能再重復進行行政補償。本案被征收人選擇了要求行政機關進行行政補償，xx州相關部門作為復議機關應予以尊重。
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據不足的；（二）適用法律、法規錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權的；（五）濫用職權的；（六）明顯不當的。”一審判決撤銷xx州相關部門作出的《復議決定》，并責令xx州相關部門對鄭x提出的行政復議申請重新作出行政行為并無不當。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上述人xx州相關部門的上訴理由不能成立，其上訴請求依法不予支持。法院經審理及結合律師翟改英的意見作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
04本案代理律師建議
本案代理律師翟改英提醒大家：房屋評估報告是確定征收補償數額的重要依據，但作出房屋評估報告從評估機構的選擇到評估報告的送達都有著法定的程序，如果評估報告沒有依照相關法律規定程序作出，則是違法的，在此基礎上作出的征收補償決定也就沒有合法性的依據。因此，在收到征收部門作出的補償決定時，一定要全方位評估其是否按法定程序作出的。
關注我們
